constitution

salut,
je tout à fait d'accord avec toi Dwarf , contente d'avoir participé à ce petit débat sur le net avec vous tous.
et bien évidement déçue que toutes les personnes hier n'est pas réellement répondu à la question posée mais c'est le jeu de la démocratie donc je me dois de l'accepter .
et vive les européens

Ouais c'est la fin de ce petit débat...
juste 3 choses a espérer pour l'avenir :
-une France unie qui continue la construction européenne le plus vite possible
-une véritable refléxion sur le non de gauche qui dépasse la refléxion interne anti raffarin.
-qu'on nous mette pas sarko svp !!!!!!

Enfin,pardon,mais les sondages ne sont pas révélateurs d'une réalité non plus...

Je n'ai pas vraiment les connaissances pour disseter là-dessus,mais quand même,j'ai trouvé toutes ces interventions et explications assez ridicules.
Tous les grands leaders politiques y sont allé de leurs extrapolations et de leurs causes déjà "formalisées"...

Bien d'accord avec toi Babouche!!!
J'ai trouvé ridicule que tous les hommes politiques demandent la demission de chirac alors qu'ils ont expliqué pendant toute la campagne que le non ne devait en aucun cas etre une sanction du gouvernement... En disant cela, ils donnent raison aux gens qui ont voté non pour montrer leur desaccord avec le gouvernement puisque si Chirac demissionnait maintenant, cela prouverait qu'il y'avait bien un lien entre le resultat du referendum et la suite des evenements de politique interieur...
Cela dit, meme avant le referendum, je n'etais pas contre un changement de gouvernement mais le fait d'associer ca au referendum, c'est aller à l'encontre de tout le travail de dissociation de la politique Europeenne et de la politique interieure qui a ete fait pendant la campagne referendaire..
J'ai donc ete bien decu que quelqu'un comme Hollande qui avait demandé pendant toute la campagne de ne pas melanger la constitution et le gouvernement actuel se contredise completement en declarant qu'il faut changer le gouvernement parce que les francais ont voté non...
Enfin bon maintenant c'est fait et j'attends avec impatience la suite des evenements.. J'espere qu'on va pas avoir Sarko..
A+++

parfaitement d'accord avec dwarf
en premier ministre
borloo ou au pire MAM ms pas sarko,

au fait pourquoi, si personne n'aime sarko, il est si populaire ?
je me demande moi

comme premire ministre c'est surement Devilpin qui vas remplacé l'autre ***

dwarfwarrior a écrit :Aie!!!
Bon ben la démocratie a tranché!!
En tout cas content d'avoir fait ce debat avec vous c'etait tres interessant!!!
Seule reelle déception, d'apres les sondages des sorties de Urnes, 40% des gens qui ont voté non l'ont fait pour exprimer leur ras le bol de la politique interieur et se sont donc planté de question... !!!
C'est la deuxieme raison du vote du non apres la peur du chomage à 46% mais j'imagine qu'on peut combiner plusieurs raisons ( ce qui serait rassurant parce que 40% qui vote non juste parce qu'il n'aime pas le gouvernement ca ferait mal aux fesses !!)
Enfin bon on verra dans quelques années les consequences de ce resultat...
En attendant, merci pout tout et....Vive l'Europe!!

effectivement : vote de sanction de la politique intérieur sur un referendum concernant la politique extérieur.
On demande aux français si ils sont pour la constitution et ces corniauds répondent qu'ils en ont marre du guvernement actuel!!!!
Ce qui veut donc dire que la même consitution proposée par un autre gouvernement aurait peut etre été acceptée????? Mais alors....ça n'a plus de sens??? je le pense !

c'est clair mais pensez-vous qu'il y en a autant???!!!!

pau23 a écrit :c'est clair mais pensez-vous qu'il y en a autant???!!!!

non cete partie là est je pense minoritaire, mais le fait meme qu'elle xiste me fou les boules!
tu rajoute tous ceux qui ont dit non par habitude, tous ceux qui ont dit non par vague intuition.......
M'enfin si ça se trouve c'étai le meilleur choix !

et bien il fallait lire la constitution......pour le savoir..

Enfin,les avancées et progrès scellés dans la Constitution ne le sont pas pour tout le monde et,de plus,derrière la théorie et l'idéologie contenus dans ce texte bcp de personnes ont mis en avant des situations concrètes et individuelles pour justifier leurs votes.
Ce qui est stupide car un tel traité ne défini pas les orientations des politiques gouvernementales et le refuser ne vas pas non plus aboutir à une amélioration de leur situation,car sa redéfinition (s'il y en a une) sera aussi logiquement consensuelle...

Et je parie qu'il y en a aussi qui ont dit non pour aller parader dasn les rues avec leur drapeau ATTAC ou LCR et leur pancho...


En conclusion,les français,surtout les pauvres,sont assez stupides...

ptite info c'est De Villepin le nouveau 1er ministre

paradize a écrit :parfaitement d'accord avec dwarf
en premier ministre
borloo ou au pire MAM ms pas sarko,

au fait pourquoi, si personne n'aime sarko, il est si populaire ?
je me demande moi

Parce qu'il ressemble à un troll puet-être ?

Babouch tu ne t'ai jamais dit, qu'ils y en a qui ont dit non, parce qu'ils avaient de bonnes raisons de dire non...........
je suis désolée mais si tu as bien lu le traité, tu aurais pu voir, qu'il aurait avantagé les riches et appauvrit les pauvres.
2didement ils ne le disent pas en toutes lettres, ils ne sont pas fous, mais ils ont dit qu'ils voulaient nous mettre tous au même banc d'égalité......
si tu regarde tu constate que le banc d'égalité serait tres bas, et defavoriserait les riche, c'est-à -dire les politiques entre autre.....
si on lit entre les ligne ont s'appercoit, que ce n'est que foutaise..........

voila ceux qio ont voté NON ont de bonnes raisons.
on dit oui pour une Europe Sociale mais NON pour une Europe libérale.......

faut arreter avec les categories, riches, pauvres, sociale , liberale

la constitution est un cadre juridique pour que les pays puissent focntionner ensemble alors que leur situation est diverses .

ca ne definit en rien des politiques. Seul maasticht obligeait la politique de rigueur et les relances budgetaires et etait accepte a 73 % par les sympatisant socialistes lors ud referendum, (mais la, ils sont vote non, vive la cohérence)

je sais pas si vous rendait compte mais tous les pays ne vivent pas comme la france, y'en a beaucoup notament les pays de l'est ruiné et par le communisme et par le liberalisme sauvage qu'il y a eu apres.
Arriver a integrer ces pays nécessite est nécessaire pour le permettre de s'ameliorer economiquement et socialement, mais on ne peut leur imposer de suite des contraintes comme un salaire minimun eleve comme la france par exemple alors que leur salaire moyen est trois fois inferieur .
Ces belles paroles comme cette constitution n'est pas assez sociales est démago, les differences entre les pays sont telles qu'il faut que ca se fasse par étape successives, d'abord ce qu'il y avait la, et mieux par la suite.
C'est pas pour tel ou telle ligne du traité qu'on nous dit, c'est est qu'on croit a ce projet et on continue d'avancer ensemble en gardant le projet d'avoir une europe sociale et politique en ligne de mire OU est-ce qu'on interrompt tous les processus, les idées qui ont bati l'europe(la paix, la libre ciruclation des personnes, une monnaie pour tous ...
) pour au fond entamer un processu de force, desastibilise l'europe et notre credibilite face ua reste du monde pour un résultat ...incertain ?
Le projet politique avec un renforcement du pouvoir de l'assemblee nationnale , et la nomination d'un chef des affaires etrangéres, est quelque chose d'important de fondamental même. En disant oui, on aurait pu avec l'allemagne pesé sur cette politique étrangére, la la voie de l'ue sera beaucoup plus, disons, atlantistes. Au lieu d'essayer de creer une trosiieme vois, pour regler les conflits comme ceux du proche orient(l'integration de la turquie pour aider a ca), on voit l'europe que comme une nouvelle zone ou on devre exporte nos problemes et nos politiques interieur. L'enjeu de l'europe n'est pas de définir, de se battre , sur a qui sera le plus sociale, sujet qui divise toutes l'europe (RU vs france, Ouest vs est, Nord vs sud, ....) mais plutot d'essayer de parler d'une seule voix pour defendre des vlaeurs, des principes
...occasion qu'on a loupé.

voila maintenant le vote a été fait, mais pitié, arretez avec les argument , trop liberale, trop sociale, pas assez ci, trop ca , l'europe ne merite pas qu'on se batte pour des alineas de sous paragraphes , ou pour des problemes personnels. Cette constitution n'allait pas changer vos vis c'est pas elle qui aura fait plus de chomage, plus delocalisation ... en revanche elle aurait donné face au monde uen credibilite de l'europe, cette vaste zone dont on savait plus trop qui dit quoi, qui veut quoi mais maintenant c'est foutu.