question sur emule

recemment j'ai eu emule,et mon pere m'a engueulé quand il a vu que je telechargais quelques chansons...
c'est illegal?seulement certaines?car la j'ai l'impression qu'il va me le virer
merci de vos reponses...

l'outil est légal, mais tu n'as pas le droits de télécharger des fichiers déposés sans payer les droits d'auteurs. Donc si tu télécharges un album (ou un chanson) d'un artiste connu par exemple c'est comme si tu le volais à la Fnac.
Il n'existe pas de musique légale et gratuite sauf si les auteurs autorise le téléchargement.
Si tu souhaite écouter de la zic gratos je te conseille Jamendo.com et last.fm (le player).

webmaster a écrit :l'outil est légal, mais tu n'as pas le droits de télécharger des fichiers déposés sans payer les droits d'auteurs. Donc si tu télécharges un album (ou un chanson) d'un artiste connu par exemple c'est comme si tu le volais à la Fnac.
Il n'existe pas de musique légale et gratuite sauf si les auteurs autorise le téléchargement.
Si tu souhaite écouter de la zic gratos je te conseille Jamendo.com et last.fm (le player).

j'ai découvert que certains fichiers que l'on telecharge maintenant sur emule sont en fait des sortes de liens qui demandent l'acquisition de licence.
Je crois que c'etait pour une chanson de zazie. AQuand tu ouvre le fichier médio ça te demande une licence que tu peux acquérir pour un certain prix.
Je pense donc qu'il est possible maintenant de charger plus ou moins légalement certains fichiers sur la mule, mais, ils sont un nombre infime, et surtout, quand tu le charge tu n'en sais rien c'est en l'ouvrant que tu decouvre ça

last.fm, c'est vraiment bien...seul inconvénient? ils sont pas encore au point au niveau des styles des artistes, et tu te retrouve parfois avec des trucs style gainsbourg alors que tu voulais du kéziah jones ; mdr

c'est parfois pratique, je recherchais des concerts de muse qui n'étient pas en vente et j'en ai trouvé(5)

pareil pour SOAD, pour plein de groupes qui n'ont pas forcément plein de dvd , on peut trouver des concerts qu'on ne trouverait pas dans le commerce (c'est vraiment pratique)

corey-le-bourrin a écrit :c'est parfois pratique, je recherchais des concerts de muse qui n'étient pas en vente et j'en ai trouvé(5)

pareil pour SOAD, pour plein de groupes qui n'ont pas forcément plein de dvd , on peut trouver des concerts qu'on ne trouverait pas dans le commerce (c'est vraiment pratique)

Donc completement illégal. C'est pas pour rien qu'on appelle ça des "pirates".
Niveau légal c'est encore pire et plus santionné qu'un téléchargement de dvd "officiel".

baah, moi je parle de concerts qui sont passé a la télé, dans des emissions hollandaises, allemandes, donc au final c'est comme si j'enregistrait sur une VHS...

et puis franchement, trouver des inédites et des chansons inconnues d'un groupe sur émule c'est vraiment un super truc!!

par exemple, les faces b des maxi de muse, des trucs qui sortent sur l'absolution box ou des collectors a 300 balles, ou seulement 5 ou 6 chansons sont inédites, je préfere les télécharger, plutut que me farcir plein de chansons que j'ai déja ...

et pourtant je suis ultrafan de muse...ya pas de mal a télécharger, vu tout le pognon que les majors nous bouffent en vendant les cd 20 euros, et en voyant la part ridicule qu'ils reversent aux artistes
et en voyant le prix ridicul de sortie d'usine pour un cd...

avec tout le respect que je te dois alex, pour ce genre de chose, le téléchargement n'est vraiment pas grave

a bon entendeur

corey-le-bourrin a écrit :
avec tout le respect que je te dois alex, pour ce genre de chose, le téléchargement n'est vraiment pas grave

Quand tu vivras de tes cd ou de tes vidéos, que des dizaines de personnes auront bosser dessus (du studio en passant par la prod, l'ingenieur du son, la comm, la distribution, la mise sous presse, etc..), bah on en reparlera, d'accord ?
Je ne suis pas pour le téléchargement gratuit, comme je ne suis pas pour que les maisons d'édition se gavent aux détriments des artistes. Il faut un juste milieu.

Pour l'instant le téléchargement "gratuit" est illégal, et faire la promotion de quelque chose d'illégal, particulièrement sur un forum public recevant de 10 à 15 000 personnes par jour, dont des maisons d'édition, est non seulement illégal aussi mais franchement risqué si tu vois ce que je veux dire..

A bon entendeur

je ne suis pas pour le téléchargement illégal de produits qui sont VENDUS, je recherche seulement des choses que nos chers artistes ne vendent pas, des chutes de studios, des archives de télé, etc, ce n'est pas du tout comme voler des dvd, des cd, etc...

je ne fais pas la promotion du téléchargement légal, j'essaye juste d'expliquer qu'au départ sur ces réseaux étaient diffusés des raretés, des bijoux pour les fans comme moi..depuis c'est devenu une foire au gratuit, je n'en suis pas responsable, tout comme les créateurs de ces réseaux....

je souhaite de tout mon coeur pouvoir vivre un jour de ma passion, et e aucun cas je ne ferais de pub pour les réseaux p2p

bien sur, depuis peu, c'est la mode de faire du fric sur des chutes de studios etc(le coffret nirvana par exemple) et je ne pouvais pas prévoir que ce serait commercialisé: j'avais les chansons du coffret et plein d'autres 2 ans avant qu'il soit dans le commerce, etait-ce ma faute? pourquoi ne pas télécharger ces chansons inédites, rares,alors qu'elles n'avaient jamais été publiées, vendues etc..

il faut juste séparer les pirates des fans comme moi..

Juste pour parler du projet de loi (la loi en elle-même ne verra probablement jamais le jour) qui envisage le droit à l'échange de fichiers audios ou videos en peer2peer si c'est pour un usage privé...
A une époque ou découvrir de nouveaux groupes par le radio ou la télé est misson (quasi)impossible, pouvoir choper quelques morceaux facilement, c'est plutôt pas mal!
Je pense que la gratuité de ces échanges nuirait principalement aux plus friqués, (ceux-là même qui nous pourrissent les ondes) mais permettrait au plus grand nombre de découvrir ou faire découvrir des (vrais) nouveaux talents!
Dans l'absolu, c'est vrai qu'il est nécessaire de rémunérer les artistes, dans la réalité, ce qui sont dans la mouise sont pas ceux qui se font le plus pirater!!!
(ne considérez nullement ceci comme une incitation aux téléchargements pirates, mais bel et bien comme un avis personnel!)

corey-le-bourrin a écrit :
il faut juste séparer les pirates des fans comme moi..

Tu diras ça au juge, et tu peux le dire à tout ceux qui se sont déjà mangé un procès en france.

Pour info, le p2p a été créé dans un but professionel et en rien pour s'échanger des raretés.

"Les raretés" sont des morceaux ou des vidéos que les artistes ont décidés de ne PAS diffuser ou vendre (les raisons sont diverses).

Alors que tu télécharges ses "raretés" en plus de la notion de vol tu ajoutes un mépris total de la décision des artistes de ne pas les diffuser (payant ou pas).
C'est une atteinte à l'image, c'est encourager le nom respect de la liberté individuelle à l'image des artistes et en plus c'est du vol avéré d'oeuvre non diffusées.
C'est bien plus grave que du vol de "fans", car cela exprime un réel mépris des artistes.
Fans ou pas fans, mépriser les choix d'un artiste, y'a pas de quoi être fier..

deni_bar a écrit :Juste pour parler du projet de loi (la loi en elle-même ne verra probablement jamais le jour) qui envisage le droit à l'échange de fichiers audios ou videos en peer2peer si c'est pour un usage privé...
A une époque ou découvrir de nouveaux groupes par le radio ou la télé est misson (quasi)impossible, pouvoir choper quelques morceaux facilement, c'est plutôt pas mal!
Je pense que la gratuité de ces échanges nuirait principalement aux plus friqués, (ceux-là même qui nous pourrissent les ondes) mais permettrait au plus grand nombre de découvrir ou faire découvrir des (vrais) nouveaux talents!
Dans l'absolu, c'est vrai qu'il est nécessaire de rémunérer les artistes, dans la réalité, ce qui sont dans la mouise sont pas ceux qui se font le plus pirater!!!
(ne considérez nullement ceci comme une incitation aux téléchargements pirates, mais bel et bien comme un avis personnel!)

Je suis d'accord avec toi, mais on ne parle plus de téléchargement gratuit ici, mais de téléchargement payant, le problème sera justement de rétablir un juste partage de la "licence global" entre les artistes téléchargés. Evidemment les "gros" vont souffir, ca ne me dérange pas , au contraire.

heuuu je m'arrete la, ca semble etre un débat épineux, il ne vaut mieux pas se friter pour ca, par contre, j'ajoute une derniere chose...

..

Citationen plus de la notion de vol tu ajoutes un mépris total de la décision des artistes de ne pas les diffuser (payant ou pas).
C'est une atteinte à l'image, c'est encourager le nom respect de la liberté individuelle à l'image des artistes et en plus c'est du vol avéré d'oeuvre non diffusées.
C'est bien plus grave que du vol de "fans", car cela exprime un réel mépris des artistes.
Fans ou pas fans, mépriser les choix d'un artiste, y'a pas de quoi être fier..

les 3 cd de "rares" de nirvana qui ont été vendu sous forme d'un coffret aux fans, je trouve que c'est bien plus méprisant par raport a kurt cobain que celui qui les trouve sur internet et qui est émerveillé par sa découverte..je ne pense pas mépriser kurt cobain en cherchant a récupérer de merveilleux morceaux acoustiques...

cela dit, je n'envenime pas plus la situation, je n'aime pas etre en conflit pour des choses si materielles..

je vous respecte trop pour m'engueuler avec vous ce sujet n'en vaut pas la peine, c'est comme les engueulades fréquentes sur le sujet ré diesemi bémol..le plus important c'est la passion de la musique qui nous passionne tous autant que nous somme, malgres les divergences d'opinion sur un malheureux logiciel de téléchargement...

bonne fin de soirée a tous

Citationcar cela exprime un réel mépris des artistes

j'ai un respect immense de tous les artistes dont je télécharge les raretés..

bonne soirée a toi

Citationcar cela exprime un réel mépris des artistes

j'ai un respect immense de tous les artistes dont je télécharge les raretés..

bonne soirée a toi