OVALIE !!!

le premier etait vraiment mi figue mi raisin....on marque 2 beaux essais, on defend bien, mais on n'attaque que rarement...la meilleure défense c'est l'ataque, et il vaut mieux avoir le ballon qu'encaisser les coups!

Surtout, que la plupart, quand y se faisait plaquer, contrairement aux Anglais, j'avais pas trop l'impression qui se relevait en même temps ce jour là j'avais dormi que 2h la nuit (insomnie passagère) donc je devais pas être trés éveillé...

corey-le-bourrin a écrit :le premier etait vraiment mi figue mi raisin....on marque 2 beaux essais, on defend bien, mais on n'attaque que rarement...la meilleure défense c'est l'ataque, et il vaut mieux avoir le ballon qu'encaisser les coups!

Bon ecoutez bien cette precision est pour tout le monde.
J'ai fait 15 ans de foot en club et cela vaut pour tous les sports collectifs y compris le rugby.

L'expression "la meilleure défense c'est l'attaque" ne signifie pas qu'il faut attaquer à tout va.
Cela veut dire que meme les joueurs qui sont censés ne pas défendre (les attaquants) doivent défendre; autrement dit, quand on prend la composition et la tactique d'une equipe de football, mettons un 442, quand le coach dit la meileure défense c'est l'attaque, ça veut dire que la défense commence le plus loin possible de notre but, c'est a dire que les joueurs les plus eloignés de notre but doivent etre les premiers à défendre, et donc que les ATTAQUANTS doivent etre les premiers a defendre et doivent faire un pressing sur les defenseurs adverses qui tentent de relancer.

Vous avez compris?

je suis pas d'accord avec toi Corey.
J'ai trouvé que le premier test était très encourageant :
apres un mois et demi de préparation physique il est tres difficile de se replonger dans la compétition. Certaines choses manquaient de reglages : mélée, touche mais dans l'ensemble le match a été tres positif au niveau défense et pour le résultat.
une telle victoire dans le tournoi des 6 nations serait passée pour une grosse perf.
On n'a jamais gagné de 50 points à Twickenham et y a 4 ans on avait pris une volée ici meme.

jeannox a écrit :je suis pas d'accord avec toi Corey.
J'ai trouvé que le premier test était très encourageant :
apres un mois et demi de préparation physique il est tres difficile de se replonger dans la compétition. Certaines choses manquaient de reglages : mélée, touche mais dans l'ensemble le match a été tres positif au niveau défense et pour le résultat.
une telle victoire dans le tournoi des 6 nations serait passée pour une grosse perf.
On n'a jamais gagné de 50 points à Twickenham et y a 4 ans on avait pris une volée ici meme.

Je suis d'ac avec toi mon poulet, joli performance de l'equipe surtout une grosse défense bien solide! Et ce Chabal! mon dieu! quel monstre!

J'attend de voir Dussautoir à l'oeuvre, je ne le connais pas bien. Sinon l'equipe est plutot equilibrée avec les retours de Jauzion, Nallet, Dominici et la charnière toulousaine

match énorme des bleus, si ce n'est à la finition. On aurait dû marquer 2 essais supplémentaires pour enfoncer les anglais.
Bizzarement les anti Laporte, si nombreux apres le match de Twickenham ne se font plus entendre.

Pour moi on a retrouvé une equipe de haut niveau comme on avait avant de se faire défoncer par les blacks et on se replace parmi les gros du mondial.

beau match contre les gallois, une légere baisse de l'initiative au cours du match , une défence de fer, peu de fautes (les gallois n'ont tenté aucune pénalité!!)

on a quand meme un réservoir de joueur exceptionnel, c'est fou, on a de quoi faire 2 équipe A !!

Bon, je ne suis certes pas un Ovalophile hystérique, mais il m'arrive de regarder un peu de Rugby.
Je ne pourrai pas avoir un avis technique pointu comme d'autres, mais je vais parler benoîtement de ce que j'ai ressenti en regardant quelques patches des bleus ces derniers temps : je trouve que le combat physique l'emporte sur le jeu, y compris quand l'équipe d'en face est plus physique.
Je trouve que l'équipe de France comprend quelques enterreurs de ballons de premier ordre... Ca m'énerve quand je vois un joueur qui a une possibilité de passe rapide, qui peut faire le décalage, mais qui préfère rentrer dans le mec d'en face... Et ça, je le vois à longueur de match.
Pourquoi la vitesse, les décalages, le jeu par les ailes, ne sont pas plus utilisés ?
Et pourquoi diable ne voit-on pas plus de jeu au pied ???
Un avis technique éclairé là dessus ?

je pense que c'est peut etre du au fait que les test matchs permettent de se mettre a l'épreuve physiquement, des mecs comme chabal ou thion, les 2eme ligne et 3eme ligne foncent dans le tas, et ils le font relativement bien. ensuite, avec une libération de balle rapide, ca permet de faire mal aux adversaire (niveu endurance et fraicheur physique). les lignes arrières cherchent a passer le rideau défensif; ils se font des passes en essayant de retarder le ballon le moins possible.
Les all blacks sont des rois de la passe avant contact, ce qui fait que le ballon ne s'arrete jamais et que ca va a une vitesse folle.

Pas plus utilisé, c'est une question d'orientationd e jeu..c'est vrai que j'aimerai plus voir de bonnes relances a la main, et des envolées des merveilleux ailliers francais.

Ensuite, pour le jeu au pied...personnellement je préfere le bon jeu a la main...certes les coups de pieds bien placés font occuper le terrain, une chandelle réussie peut faire des dégats, mais une erreur et on perd la balle...et il vaut mieux avoir la balle que subir et défendre, meme si les francais sont bons a ce jeu (contre les britanniques, mais contre les blacks....)

ensuite, un petit coup de pied par dessus, un coup de pied a suivre, c'est une arme destructrtice quand c'est bien utilisé, et c'est vrai que les joueurs en ont les capacités.

corey-le-bourrin a écrit :
Les all blacks sont des rois de la passe avant contact, ce qui fait que le ballon ne s'arrete jamais et que ca va a une vitesse folle.

Yes, c'est ça que j'aime !!!
Le ballon perpétuellement en mouvement !
C'est splendide à regarder ! Je trouve que l'on voyait plus de jeu dans cet esprit là il y a une dizaine d'années... Il y avait moins d'enterreurs de ballons, et pour le spectateur du dimanche, cete fluidité dans le jeu était vraiment agréable...

corey-le-bourrin a écrit :
ensuite, un petit coup de pied par dessus, un coup de pied a suivre, c'est une arme destructrtice quand c'est bien utilisé, et c'est vrai que les joueurs en ont les capacités.

C'est bien de ça que je voulais parler...
Souvent, je vois un joueur qui va au contact (ou pire, qui attend le contact) et qui enterre le ballon faute de possibilité de passe à la main... alors qu'un tout petit coup de pied permettrait une progression significative...
Quand au coup de pied à suivre, il permet de se sortir de situations "délicates" et de repartir de l'avant au lieu d'attendre parfois de prendre un jeton... Que diable, le rugby n'ets pas encore le football américain, et on ne plaque pas sans ballon. Faut y penser...

j'étais au vélodrome je peux dire un truc ... si les français joue comme sa il vont pas faire long feux au mondial.

Syle, le rugby a enormement changé en 10 ans. Il est normal que le jeu de passe qu'on voyait il y a 10 ans n'est plus d'actualité, aujourd'hui c'est un reel combat physique. D'ailleurs regardes la transformation des 3/4 centres, qui font tous aujourd'hui quasi 95/100 kg. Le jeu a evolué il est plus physique aujourd'hui, c'est pour cela qu'on voit plus de joueurs "rentrer dans le tas"

j'ai oublié aussi. Si aujourd'hui les Francais essayaient d'envoyer des passes comme il y a 10 ans, et bien ils se feraient tout bonnement pulvériser par n'importe quelle équipe, qui elle jouerait plus physiquement

Tenons à signaler la belle victoire de nos compatriotes ! J'ai vu le match, et franchement, même si les gallois n'étaient pas au mieux je trouve, on a vu de belles choses, passes rapides et efficaces, tout marchait