technique ou émotion ?

si vous aimez un ou une artiste c'est pour la technique ou l'émotion ? ca m'interesse de savoir car tout les musicauses que je connaît en générale c'est la technique que l'artiste a qui fait qu'ils aiment, moi je trouve ca dommage. Pour ma part je vais aimer Ben Harper par exemple car ca musique me touche et que j'aime bien le personnage, Idem pour Tété ou encore Cat steven .... ET VOUS ?

Emotions avant tout ! La technique doit etre au service de l'emotion qu'un artiste, quel qui soit, doit faire passer....Sinon faire de la musique est un acte vain, ou a but commercial.Le meilleur exemple qui me vient est Lee Ritenour ,un monstre de technique,requin de studio,mais qui en" live", dégage des tonnes d'emotions ! A écouter l'album "Rio".....

L@s.

Pour ma part c'est les émotions qui vont faire que j'aime ou pas un artiste. Il a beau être techniquement balèse si je ne ressens rien je n'accrocherai pas. C'est ce qui fait que j'aime autant Nirvana par exemple.

ca ma rassure de ne pas être la seule ! merci à vous et opur ce qui est de ton album j'écouterais !

Moi c'est carément l'émotion avant tout!Et john frusciante est parfait en la matière! Style tres a part ...

je suis d'ac o dac avec tout le monde : LEMOTION AVANT TOUT. Ben harper j'adore. et pour ce qui est de la technique beh, moi je peux etre vraiment touchee par une chanson très simple,qd je suis pas indifferente a une chanson je laime bien sans pr autant qu'elle soi hyper technique. Ex:flown away de lene marlin très simple et très touchante. bye

Une émotion ça veut rien dire et tout dire...

là je ressentirais l'émotion du siècle! un tel déterrage me laisse pantois!

angusyoung667 a écrit :Une émotion ça veut rien dire et tout dire...

c'est toi le troll qui répond dans le vide! le gonz qui a posté l'article n'est plus là depuis longtemps...c'était en 2004!

Il a raison les émotions ne sont que des réactions biochimiques, physiologiques auxquelles on ajoute un comportement facial et une prise de conscience (immédiate ou retardée).
L'émotion c'est juste du blabla d'intellectuel.

Cependant sans émotion nous serions tous des animaux. Je comprend pas ce que tu veut dire en disant que c'est du blabla d'intellectuel ?

Bref la technique c'est physique et "les émotions" (propre à chacun) c'est psychologique... Après la technique ne doit elle pas être au service du sens ou peut-on réussir à donner du sens sans technique c'est une question trop large pour être répondus sur un forum je pense. Il vaut mieux aller fouiller les bibliothèques universitaires plus caler dans ce domaine en ouvrage très approfondis.

Les animaux n'ont pas d'émotions?

Effectivement les animaux eprouvent eux aussi, le chien qui bouge sa queue ou qui fete les nouveaux arrivants a la maison, le chat qui ronronne quand il est bien ou quand il a peur.

les animaux ont des émotions, très nettes et souvent proches des nôtres! seulement une vision de l'élitisme humain nous fait raconter beaucoup de bêtises, c'est plus rassurant pour nous à des tas de niveaux!
Las animaux sont sensibles à la musique, à la joie et à la peine, à l'amour...mais comme les humains ce n'est pas le cas de tous et de la même façon. Certains sont sensibles et d'autres non.
Dans la musique et pour nous la qualité de cette musique passera par un savant dosage ente émotion et technique, l'un ne fonctionnant guère sans l'autre.

viking666 a écrit :
Bref la technique c'est physique et "les émotions" (propre à chacun) c'est psychologique... Après la technique ne doit elle pas être au service du sens ou peut-on réussir à donner du sens sans technique c'est une question trop large pour être répondus sur un forum je pense. Il vaut mieux aller fouiller les bibliothèques universitaires plus caler dans ce domaine en ouvrage très approfondis.

Elle ne me semble pas si "large", cette question, la technique étant par essence un outil et rien d'autre.
Un outil au service de la créativité.

La pratique instrumentale nous conduit parfois à une approche partiellement faussée de la musique quand elle concerne notre instrument. Ainsi, on va se laisser aller à une appréciation sur la technique utilisée dans un morceau, alors que l'auditeur ne pratiquant pas cet instrument se contentera d'apprécier la musique en général. Sa vision sera alors plus juste.
Car savoir si "c'est difficile à faire", en fait, on s'en fout. La vraie question est "est-ce que c'est beau ?"
Un guitariste qui fait ses gammes à toute blinde, non, ce n'est pas beau. L'aspect technique forcera peut-être le respect d'un autre guitariste (ou d'un non guitariste fantasmant sur les guitaristes, et ils sont nombreux), mais ça n'aura aucun intérêt pour tout autre auditeur.

Après, si la technique n'est qu'un outil, elle reste un outil indispensable dans le sens où sans elle, la créativité ne peut s'exprimer et reste à l'état théorique. La technique permet de créer concrètement ce que le cerveau a imaginé.