Ampli polyvalent

syle a écrit : Après, si on ne trouve pas sur le marché l'ampli qui combinerait à la fois le meilleur de Fender et de Marchemal avec une fidélité à s'y méprendre, c'est que les concurrents des deux marques citées essayent d'exister autrement, dans le haut de gamme.

Y'a quand même énormément de clones dans le haut-de-gamme, surtout de Marshall. Sauf que les clones font mieux et répondent bien plus aux attentes des guitaristes modernes, contrairement à Marshall qui se contente de sortir des reissues hors de prix. Bon c'est vrai qu'ils ont sorti l'Astoria mais franchement, c'est la grosse déception. Pour 3000 E, je préfère aller voir ailleurs.

A mon avis, les managers qui dirigent Marshall aujourd'hui sont des ânes frileux qui ne comprennent rien au marché. Au lieu de faire bénéficier les clients de leurs économies d'échelle et pratiquer une stratégie de domination par les coûts, ils choisissent de miser sur leur image de marque. Ma foi, ils vont se faire massacrer à ce jeu-là parce que je pense que les nouvelles générations ont une image de Marshall qui correspond à beaucoup de daubes sorties durant les années 90/2000.

ça marche alors pourquoi ils changeraient?

C'est sur que leur image est vieillissante mais les gens aiment ça alors.

Il y a plein d'excellents clones de Fender, plein d'excellents clones de Marshall, mais rien qui soit complètement crédible sur les deux créneaux à la fois. Rien qui te donne exactement le clean d'un Twin Reverb et le saturé d'une JMP ou d'une JCM800, ce qui correspond pourtant au rêve de pas mal de guitaristes.

Après, même avis sur Marshall, si ce n'est que je pense qu'ils peuvent encore se reposer très longtemps sur leur image de marque.

stevepharma a écrit :ça marche alors pourquoi ils changeraient?

C'est sur que leur image est vieillissante mais les gens aiment ça alors.

Pas sûr que ça marche tant que ça. Y'a pas si longtemps, Marshall ont sorti une vidéo pseudo-humoristique qui vantaient les mérites de leur "son de légende" face aux amplis boutique. S'ils balancent ce genre de "propagande" (le terme est un peu fort), c'est bien que ce marché les inquiète, d'autant plus qu'il est ultra-compétitif.

syle a écrit :Il y a plein d'excellents clones de Fender, plein d'excellents clones de Marshall, mais rien qui soit complètement crédible sur les deux créneaux à la fois. Rien qui te donne exactement le clean d'un Twin Reverb et le saturé d'une JMP ou d'une JCM800, ce qui correspond pourtant au rêve de pas mal de guitaristes.

Oui, c'est mon rêve aussi (comme le tien, j'imagine) et je ne peux qu'acquiescer. Y'a quand même les têtes HOOK que je serai curieux d'entendre en vrai.
Toutefois on se poser la question de savoir si c'est réellement possible. Je m'y connais mal en électronique mais, pour le moment, j'ai le sentiment que le type lampes de puissance influence énormément le son. Peut-on obtenir un OD Marshall convaincant avec des 6v6 ou un beau clean fender avec des EL34 ? Pour ça que je veux essayer le Goldfinger de chez Bogner.

Après il y a maintenant d'excellentes pédales typée Plexi, tu mets ça sur un ampli au clean fenderien et en un clic, tu passes d'un monde à l'autre.

stevepharma a écrit :Après il y a maintenant d'excellentes pédales typée Plexi, tu mets ça sur un ampli au clean fenderien et en un clic, tu passes d'un monde à l'autre.

Ca serait beau si c'était vrai mais il y a un fossé entre le son d'un vrai Plexi et celui d'une plexitone. Toutes les pédales que j'ai pu entendre ont un son très compressé et n'offrent pas le grain ou la chaleur d'une vraie disto lampe.
Par contre, elles n'en restent pas moins intéressantes et peuvent offrir de jolies couleurs selon les cas.

Vous m'inquiètez les gars... Vous êtes en train de me dire qu'il n'existe paS d'ampli polyvalent de qualité et digne de ce nom avec des clean dignes de FendeR et des Distos dignes de Marshall.
J'avais pourtant cru comprendre que des Amplis haut de gamme comme Rivera répondaient à cette attente...

Il y a plein d'amplis excellents et très polyvalents, capables d'offrir des sons "dignes" des très bons Fender et des très bons Marshall.
Dignes de, mais pas identiques.
Ils peuvent avoir des ressemblances avec tel ou tel ampli légendaire, mais ils ont aussi leur propre caractère.
Marshall n'a pas le monopole du beau saturax, et Fender n'a pas le monopole du beau clean, même si beaucoup de fabricants (dont Rivera) s'en inspirent plus ou moins.

mikaka75 a écrit :

syle a écrit :Il y a plein d'excellents clones de Fender, plein d'excellents clones de Marshall, mais rien qui soit complètement crédible sur les deux créneaux à la fois. Rien qui donne exactement le clean d'un Twin Reverb et le saturé d'une JMP ou d'une JCM800, ce qui correspond pourtant au rêve de pas mal de guitaristes.

Oui, c'est mon rêve aussi (comme le tien, j'imagine) et je ne peux qu'acquiescer. Y'a quand même les têtes HOOK que je serai curieux d'entendre en vrai.
Toutefois on se poser la question de savoir si c'est réellement possible. Je m'y connais mal en électronique mais, pour le moment, j'ai le sentiment que le type lampes de puissance influence énormément le son. Peut-on obtenir un OD Marshall convaincant avec des 6v6 ou un beau clean fender avec des EL34 ? Pour ça que je veux essayer le Goldfinger de chez Bogner.

J'en ai parlé plus haut mais Mikka avait conçu et construit un ampli qui sonnait vraiment Blackface en clean, et vraiment Marshall en saturé.
Comment dire... Stupefiant !
Si j'avais le budget, il y a belle lurette que je l'aurais supplié de m'en vendre un.
L'étage de puissance, évidemment, que ça compte, mais manifestement, le choix des lampes n'est pas si déterminant que ça.
D'ailleurs, chez Marshall, le vénérable JTM est en 6L6, d'autres étaient en KT88...

mikemaximus a écrit :Vous m'inquiètez les gars... Vous êtes en train de me dire qu'il n'existe paS d'ampli polyvalent de qualité et digne de ce nom avec des clean dignes de FendeR et des Distos dignes de Marshall.

Normal, c'est deux "philosophies" (un terme peut-être un peu fort) de son différentes, avec des conceptions différentes au niveau de la fabrication et du son. Il s'agit donc d'avoir deux circuits différents sous le capot et sans doute les lampes qui vont avec au passage; onéreux et surtout compliqué à mettre en place techniquement. Il ne faut pas oublier que les lampes sont une technologie assez obsolète et que l'optimisation sur ce genre de matériel reste limitée. On peut s'approcher de la réunion des deux sous le coffre d'un tout lampes comme par exemple avec le H&K TriAmp (Mark 3), qui effectivement embarque moult possibilités de circuit et d'appairage de lampe à la volée. Mais pour avoir un Marshall, il faut un Marshall et pour avoir un Fender... faut un Fender.

Et entre un Rivera clubster 25 et un brunetti mc2 votre coeur balance de quel côté ?

mikemaximus a écrit :Et entre un Rivera clubster 25 et un brunetti mc2 votre coeur balance de quel côté ?

Essayé aucun des deux, mais sur les samples, je préfère le clean du Rivera et le drive du brunetti
Le brunetti, j'ai l'impression qu'ils le poussent fort sur toutes les vidéos (je trouve le Rivera trop fuzzy. Par contre, la version Royale du même ampli est plus convaincante de ce côté).

Moi, mon coeur balance côté Rivera.
Ppur le coup, le clean a un côté bien Fender, les crunchs sont très bons, et j'ai trouvé la disto interessante, avec pas mal de réserve de gain (gain que je n'ai pas poussé outre mesure, cependant).

akira1555 a écrit :

mikemaximus a écrit :Vous m'inquiètez les gars... Vous êtes en train de me dire qu'il n'existe paS d'ampli polyvalent de qualité et digne de ce nom avec des clean dignes de FendeR et des Distos dignes de Marshall.

Normal, c'est deux "philosophies" (un terme peut-être un peu fort) de son différentes, avec des conceptions différentes au niveau de la fabrication et du son. Il s'agit donc d'avoir deux circuits différents sous le capot et sans doute les lampes qui vont avec au passage; onéreux et surtout compliqué à mettre en place techniquement. Il ne faut pas oublier que les lampes sont une technologie assez obsolète et que l'optimisation sur ce genre de matériel reste limitée. On peut s'approcher de la réunion des deux sous le coffre d'un tout lampes comme par exemple avec le H&K TriAmp (Mark 3), qui effectivement embarque moult possibilités de circuit et d'appairage de lampe à la volée. Mais pour avoir un Marshall, il faut un Marshall et pour avoir un Fender... faut un Fender.

Ben encore une fois, Mikka, qui ne devait pas savoir que c'était impossible, l'a fait !
Et sur un monocanal, avec un seul preamp et un seul poweramp.
Ça sonne Blackface en clean, Plexi en crunch, et ça finit par tirer sur le JCM800 gain à donf.
Il en avait publié des samples sur YouTube ; l'ampli s'appelle le Holy Grail, ça doit se trouver.

syle a écrit :[...]Et sur un monocanal[...]

Ça doit être pour ça que je n'y ai pas prêté attention...

Bah quoi?

Disons que si c'est possible en monocanal, ça doit l'être d'autant plus avec deux canaux commutables.
Mais même en monocanal, je me damnerais pour un machin pareil !

mikaka75 a écrit :

stevepharma a écrit :Après il y a maintenant d'excellentes pédales typée Plexi, tu mets ça sur un ampli au clean fenderien et en un clic, tu passes d'un monde à l'autre.

Ca serait beau si c'était vrai mais il y a un fossé entre le son d'un vrai Plexi et celui d'une plexitone. Toutes les pédales que j'ai pu entendre ont un son très compressé et n'offrent pas le grain ou la chaleur d'une vraie disto lampe.
Par contre, elles n'en restent pas moins intéressantes et peuvent offrir de jolies couleurs selon les cas.

Je pensais pareil jusqu'au jour ou j'ai branché ça:

https://www.youtube.com/watch?v=NeLq3Y39OQw

C'est encore mieux en vrai.

Sur le Jupiter, côte à côte avec un JTM45 2245, les yeux fermés c'est impossible de différencier les deux.
C'est dûr à croire et ça peut être dûr à entendre mais c'est pourtant vrai.